Ученые и дерматологи давно называют солнцезащитный крем самым простым и эффективным способом снизить риск рака кожи. Но после просмотра самых популярных роликов в TikTok может сложиться иное впечатление.
Исследователи из University of Alberta изучили самые просматриваемые видео о солнцезащитных средствах на платформе и выяснили: ролики с ложными утверждениями о том, что такие средства якобы вызывают рак или опаснее прямого солнечного света, чаще собирают лайки, просмотры, репосты и комментарии. Парадокс в том, что именно молодежь, которая особенно часто ищет медицинскую информацию в TikTok, в последние годы все чаще сталкивается с раком кожи, связанным с повреждением от солнца.
Новое исследование, опубликованное сегодня в журнале PLOS Digital Health, возглавил научный сотрудник University of Alberta Алессандро Маркон. Его команда собрала 971 видео TikTok с наибольшим числом просмотров по популярным хэштегам, связанным с солнцезащитой, включая #sunscreen, #sunscreenviral, #spf, #sunscreenreview и #sunprotection. В сумме эти ролики набрали около 8,7 млрд просмотров. После этого исследователи разделили видео на категории: продвигают ли они использование солнцезащитных средств или содержат критику, связанную со здоровьем.
Анализ показал и хорошие, и плохие новости. С одной стороны, подавляющее большинство видео в выборке — 86,8% — так или иначе поддерживали использование солнцезащитных средств. Лишь 6% содержали критику, связанную с влиянием на здоровье. Внутри этой небольшой группы 1,5% роликов утверждали, что ингредиенты в составе вызывают долгосрочный вред здоровью, а 1,2% заявляли, что солнцезащитный крем мешает усвоению витамина D.
Но при гораздо меньшем общем числе просмотров именно ролики с научно сомнительными заявлениями в среднем вызывали заметно более высокую вовлеченность аудитории. Видео, отговаривающие от использования солнцезащитных средств, получали больше лайков, чаще распространялись и провоцировали больше комментариев. Иначе говоря, их конспирологическая подача, похоже, поощрялась алгоритмами платформы.
«TikTok-видео с опасными утверждениями о том, что солнцезащитные средства вредны или не нужны, получают сравнительно высокий уровень вовлеченности аудитории», — написали исследователи в заявлении. «Авторы контента в TikTok часто продвигали солнцезащитные средства как часть ухода за кожей, и их преимущества чаще связывались с красотой, а не со здоровьем».
Эксперты по здоровью опасаются, что соцсети усиливают скепсис к солнцезащитным средствам
Скептическое отношение к солнцезащитным средствам появилось не вчера, но в эпоху стремительного распространения дезинформации в интернете оно заметно усилилось. В целом такая критика делится на несколько направлений, и часть из них имеет больше научных оснований, чем другие. Многие претензии касаются того, что отдельные химические соединения в составе безрецептурных средств могут всасываться в кровоток, нарушать работу эндокринной системы или даже повышать риск некоторых видов рака. Для большинства солнцезащитных средств это не подтверждается, однако отдельные исследования показывали, что некоторые вещества — например, oxybenzone в продуктах с SPF выше 50 — могут влиять на гормональную систему. После общественной реакции на эти данные доля солнцезащитных средств в США с oxybenzone, как сообщается, сократилась с 60% до 13% в период с 2019 по 2023 год.
Есть и так называемые «солнечные нутрициологи», которые утверждают, что нанесение солнцезащитного крема приносит больше вреда, чем пользы, потому что блокирует естественное воздействие солнца. Эти заявления выглядят куда более сомнительно. Инфлюенсеры из сферы wellness, продвигающие такую позицию, говорят, что темный загар — признак крепкого здоровья. Они также утверждают, что некоторые практики, например прямое воздействие солнечных лучей на мошонку, могут повышать уровень тестостерона.
Подобные эксцентричные заявления хорошо работают в логике соцсетей и легко собирают реакцию аудитории. Некоторые специалисты по здоровью опасаются, что они уже способствуют росту недоверия к солнцезащитным средствам, особенно среди молодых людей. Исследование Orlando Health Cancer Institute за 2024 год показало, что каждый седьмой взрослый младше 35 лет считает ежедневное использование солнцезащитного крема более вредным, чем прямое воздействие солнца. Другой отчет American Academy of Dermatology показал, что 37% респондентов из поколения Z используют солнцезащитные средства только тогда, когда им об этом напоминают другие.
При этом число предотвратимых видов рака, связанных с солнечным воздействием, растет, особенно среди молодежи. По оценке American Cancer Society, в 2025 году в США от меланомы умрут более 8 000 человек. Значительную часть этих случаев можно было бы сократить за счет использования солнцезащитных средств и раннего выявления заболевания. Одно исследование, проведенное в Великобритании, показало, что 86% случаев рака кожи можно было предотвратить, и, вероятно, они были вызваны воздействием солнца.
«Мы наблюдаем рост числа молодых и людей среднего возраста не только с раком кожи, но и с его запущенными стадиями», — сказал хирург-онколог доктор Раджеш Наир в интервью NPR.
Даже неидеальный солнцезащитный крем лучше, чем его отсутствие
Хотя опасения по поводу отдельных химических соединений и микропластика в некоторых солнцезащитных средствах могут требовать внимания, полный отказ от таких средств в пользу прямого солнечного воздействия был бы серьезной ошибкой. Тем более что уже существуют альтернативы с меньшим количеством химических компонентов. Как сообщается, все больше потребителей переходят на минеральные солнцезащитные средства: они не содержат химических фильтров и остаются на поверхности кожи, а не впитываются в нее.
США также только сейчас начинают одобрять ингредиенты для солнцезащитных средств, которые в Европе и Азии широко используются уже десятилетиями. 9 июня Food and Drug Administration одобрило применение bemotrizinol — соединения, блокирующего ультрафиолетовое излучение, — в безрецептурных солнцезащитных средствах. Оно считается очень эффективным и, как и минеральные фильтры, остается на поверхности кожи. Примечательно и то, что это первый новый ингредиент для солнцезащитных средств, одобренный FDA более чем за 20 лет.
Но такие детали, к сожалению, с меньшей вероятностью получают высокий отклик в соцсетях, чем радикальные или конспирологические заявления. Как показывают многочисленные исследования социальных платформ, контент, построенный на страхе, а также материалы, резко спорящие с общепринятыми взглядами и устоявшейся наукой, чаще становятся вирусными.
Этот материал помогает отделять популярные ролики в соцсетях от достоверной медицинской информации. Он также показывает, что высокая вовлеченность контента в TikTok не означает его научную точность, особенно когда речь идет о здоровье и профилактике рака кожи.
Читайте так же:
- В России анонсировано новое умное зеркало Bork F770 с УФ-камерами
- Почему автопутешествия полезны для здоровья: что говорит наука
- Новая функция в приложении Samsung Health для устройств Galaxy: отслеживание приема лекарств
